Beobachtung
Spitzweg. Der arme Poet. Kleine Bude. Dachschaden. Provisorisch repariert mit einem Regenschirm. Der Poet darunter auf einer Matratze am Boden. Schreibt an einem Manuskript.
Das Bild ist fast 200 Jahre alt und funktioniert immer noch erstaunlich gut. Die erfolglose oder prekär lebende Autorin irritiert niemanden. Das Bild gehört kulturell zum Beruf.
Ich sage: „Autorin.“ Du fragst: „Kann man davon leben?“
Geht es darum, ob die Autorin vom Verkauf der eigenen Bücher leben kann, ist der Mythos vom armen Poeten berechtigt: Viele Autorinnen verdienen mit ihren Büchern tatsächlich nichts. Gleichzeitig ist das eine erstaunlich enge Definition von Autorinnenschaft. Autorinnen arbeiten längst anders: eigenes IP, Auftragsarbeit, Ghostwriting, Stoffentwicklung, Journalismus, Rechte, Podcast, Newsletter, Adaptionen. You name it.
Solange ich als Autorin Bücher verkaufe, Biografien schreibe, Stoffentwicklung anbiete oder in Magazinen veröffentliche, ist klar, womit ich mein Geld verdiene.
Autorin darf Unternehmerin sein.
Suche ich aber Investorinnen, um diese Autorinnenschaft aufzubauen, verändert sich die Reaktion. 40.000 Euro Kapital. Rückzahlung plus Rendite. Aus 40.000 werden beispielsweise 60.000 Euro. Plötzlich tauchen andere Begriffe auf: Förderung. Spende. Verein. NGO. Steuervergünstigung. Aus der Unternehmerin wird wieder die Künstlerin, die man fördert.
Warum finanzieren wir ein Buch, einen Auftrag oder ein Projekt, aber so selten die Autorin selbst?
Wir finanzieren bereits Autorinnen. Verlage zahlen Vorschüsse. Filmproduktionen optionieren Rechte. Stiftungen vergeben Stipendien. Öffentliche Institutionen fördern Projekte. Auftraggeber finanzieren Biografien.
Geld fließt also längst, bevor das Ergebnis da ist. Es hat nur fast immer einen konkreten Gegenstand: Buch. Filmstoff. Biografie. Auftrag. Finanziert wird fast immer das Projekt, nicht die Autorin und das, was sie alles produziert.
Was passiert, wenn stattdessen die Autorinnenschaft selbst finanziert wird?
Autorinnenschaft als wirtschaftliches System ist nicht neu. Ungewöhnlich ist, in die Autorin selbst zu investieren. Das Geld finanziert dann nicht ein bestimmtes Buch oder einen Auftrag. Es gibt der Autorin die Zeit, ihre Autorinnenschaft so auszubauen, dass sie schreiben, Aufträge annehmen, eigenes IP entwickeln und Rechte verwerten kann. Die Investorin setzt darauf, dass mehr Einnahmen entstehen. Das wird interessanter, wenn Rechte und Verwertungsmöglichkeiten bei der Autorin selbst bleiben. Kein Verlag dazwischen bedeutet: Die Autorin behält Kontrolle, übernimmt aber auch Herstellung, Vertrieb und Risiken selbst.
Autorin sucht Investorin: Das klingt nicht mehr nach armer Poetin mit Dachschaden. Das klingt nach Unternehmerin. Und dann darf man dieselben Fragen stellen wie bei jedem anderen Investment: Kann das funktionieren? Wo liegen die Risiken? Lohnt sich das?
Es gibt durchaus gute Gründe, nicht in eine Autorin zu investieren:
Der Buchmarkt ist ein schwieriger Markt.
Sehr viele Titel konkurrieren um begrenzte Aufmerksamkeit. Verkaufserfolge sind schwer vorherzusagen. Viele Autorinnen verdienen mit ihren Büchern wenig. Die Zahl der Verlagstitel in Deutschland geht seit Jahren zurück.
KI verändert den Markt: Mehr Texte werden schneller und billiger produziert. Was das für Preise und Aufmerksamkeit bedeutet, ist noch offen.
Teile der Arbeit sind schwer skalierbar.
Eine Autorin hat begrenzte Zeit. An einer Biografie schreibt sie zwei bis drei Monate. An einem Roman möglicherweise länger. Mehr Aufträge bedeuten deshalb auch mehr Arbeitszeit.
Für eigenes IP und Rechte sieht es ganz anders aus. Ein bestehendes Buch kann weiterverkauft, übersetzt, lizenziert oder adaptiert werden, ohne dass es für jede Verwertung neu geschrieben werden muss.
Der Investmentgedanke wäre: Ich glaube daran, dass diese Autorin mit mehr Zeit und besseren Arbeitsbedingungen mehr verdienen kann. Das ist eine andere Wette. Sie verschiebt Risiko. Die Investorin ist weniger davon abhängig, dass ein bestimmtes Buch funktioniert. Die Autorin hat eigenes IP, Aufträge, publizistische Arbeit, Rechte und andere Verwertungen. Ein Risiko bleibt. Alles hängt an derselben Person. Ihre Zeit ist begrenzt. Sie kann ausfallen. Und auch mehrere Angebote helfen nicht, wenn es dafür keine Nachfrage gibt oder sie niemand findet.
Ist es riskanter, 40.000 Euro in ein einzelnes Buch zu stecken oder in eine Autorin mit mehreren Einnahmequellen, bestehendem IP und unterschiedlichen Verwertungsmöglichkeiten?
Der arme Poet sitzt nicht mehr länger mit Manuskript und Federkiel unterm Regenschirm. Er arbeitet nun an einem Excel-Sheet. Und vergessen wir nicht: Er hat nicht nur einen Dachschaden, sondern auch ein Produktionsproblem. Schreiben, recherchieren, überarbeiten, publizieren, vermarkten, verwalten und neue Aufträge generieren. Das kostet Zeit und braucht andere Menschen.
KI verändert die Kostenstruktur.
Eine einzelne Autorin kann heute Teile dieser Arbeit mit KI erledigen. Schneller. Teilweise effizienter. Für manches braucht sie weniger Hilfe von außen. Sie schafft dadurch mehr. Gleichzeitig produziert KI Texte in bisher unvorstellbarer Menge. Mehr Texte konkurrieren um dieselbe begrenzte Aufmerksamkeit.
Das geht in zwei entgegengesetzte Richtungen: KI macht den einzelnen Text billiger und die Autorin leistungsfähiger.
Was ist unter diesen Bedingungen wirtschaftlich interessanter: der einzelne Text oder die Autorin, die immer wieder neue Texte schreibt, aus denen Aufträge und weitere Verwertungsmöglichkeiten entstehen? Mit ihrer eigenen Art, sich in der Welt zu bewegen, die nicht mit jedem neuen Werk wieder bei null beginnt, sondern sich über Jahre entwickelt.